Italië:

Corso Imperatrice, 8 - 18038 San Remo (IM)
Telefoon: +390184639032 - +393884227146
E-mail: info@azarovs.ru

Beveiliging van appartementen in Italië

Als het gaat om het onderhouden van een condominium, kan de beheerder ingrijpen in privéaangelegenheden. Dit wordt bepaald bij beschikking 14140/2021 van het Hof van Cassatie.

Volgens het gespecificeerde artikel 1130 van het Burgerlijk Wetboek moet de beheerder van het condominium juridische stappen ondernemen met betrekking tot het gemeenschappelijke deel van het gebouw.

Hier is een specifiek voorbeeld. Om de openbare veiligheid te waarborgen, vaardigde de burgemeester van de stad een decreet uit over de bouw van een flatgebouw, met behulp waarvan hij opdracht gaf tot de ontmanteling en reparatie van verschillende balkons.

Op bevel van de burgemeester riep de condominiumbeheerder een vergadering bijeen waarin hij het werkplan bekendmaakte. De huurders klaagden echter het condominium, de ingenieur en het bedrijf aan. Volgens de condominium was er vrijwel geen goede uitvoering van de werkzaamheden en verhinderde de werkzaamheden de toegang tot de stookruimte.

Het condominiumverzoek werd door de rechtbank afgewezen, volgens welke "de voltooiing van de handelingen ter bescherming van het condominium de tussenkomst van de beheerder legitimeerde, zonder eerst een vergadering van huurders te beleggen."

Zoals aangegeven oordeelde het Hof van Beroep vervolgens dat de condominiumvergadering het uitvoerend technisch ontwerp niet goedkeurde, maar alleen het interventieplan, “volgens het rapport van de ingenieur, waarin de noodzaak werd bepaald van de volledige afbraak van de balkons, waarop bovengenoemde specialist was het eens met het gevaar van het werk. De daaropvolgende vergadering keurde de uitvoering van het werk goed. maar het condominium toonde de wens om de gevel intact te houden. "

Het condominium ging in beroep, maar werd door het Hof van Cassatie afgewezen, volgens de toelichting: “het beroep komt niet overeen met de beslissing van de rechtbank van eerste aanleg, bevestigd door de rechter in hoger beroep, die oordeelde dat het verzoekschrift beperkt was tot een vaststelling voor schadevergoeding voor de onwettigheid van de beslissingen van de aandeelhouders die de werken goedkeuren, en niet voor hun ongepaste uitvoering ".

Яндекс.Метрика